Security Camp Connect 2026 AI画像生成サービス向け セキュリティガイド

Proposal-driven safety design for image generation AI

Crok Security Guide 2026

Crok を公開する前に、止める仕組みを先に設計する。

本ガイドは、架空の画像生成AIサービス「Crok」を題材に、公開導線、信頼スコア、法的論点、 被害者対応までを一つの設計として束ね直す提言文書です。

Signal 01

被害はモデルの精度ではなく公開導線の甘さから拡大する

誰でも即時に高機能へ到達できる設計は、悪用コストを下げ、拡散速度を一気に上げます。

Signal 02

実績ある利用者にだけ高機能を解放する設計が前提になる

一律解放ではなく、対話履歴、違反履歴、再審査結果を使った段階制御が必要です。

Signal 03

脅威文法で「誰が・何を・どこで止めるか」を言語化する

設計レビューで攻撃者、目的、導線、停止点を明文化すると、対策の抜けが見えやすくなります。

Proposal Document

先に直すべきなのは、公開導線に埋め込む停止点です。

Crok のアーキテクチャに潜む根本欠陥を、学習、入力、内部判断、出力後運用の4層で可視化します。 その上で、技術、法制度、実運用を横断して「誰に何を許可し、どこで止め、どう説明責任を果たすか」を整理します。

Layer 01

データ収集・学習層

権利侵害や有害表現を含むデータが混入し、学習段階から危険な振る舞いを持ち込んでいる。

Layer 02

入力層

対話履歴を踏まえた権限制御がなく、センシティブ入力や回避表現が高機能生成へ直結している。

Layer 03

内部推論層

内部ポリシーが弱く、通常利用と高リスク要求を分岐させる判断ロジックが不足している。

Layer 04

出力層

露出判定、実在人物類似判定、来歴付与が弱く、危険な生成物を止めることも追跡することも難しい。

提言1 データ・モデルの安全設計

危険な出力は推論時だけでなく、学習データの混入、アライメント不足、削除困難な概念の残留から始まります。

  1. T1
    学習データのキュレーションと由来管理

    著作物、個人情報、性的・暴力的コンテンツ、実在人物の高リスク素材を学習前に除去し、データセットの由来と除外基準を記録する。自動判定と人手レビューを併用する。

    データ品質 由来管理
  2. T2
    安全性アライメントと拒否方針の学習

    人間のフィードバックや方針データを使い、通常の編集要求は通しつつ、実在人物の性的生成や未成年文脈など高リスク要求は拒否へ寄せる。

    RLHF 拒否方針
  3. T3
    概念忘却と高リスク概念の再流入防止

    有害概念、特定人物の不適切表現、権利侵害を誘発しやすい概念群について、アンラーニングと再流入監視を評価・適用する。

    Machine Unlearning 再流入監視

提言2 入力・推論・出力パイプラインのガードレール

生成品質より前に、誰に何を許すかを制御する。入力、内部方針、出力後判定を別々に置かず、同じポリシーで連動させます。

  1. T4
    信頼スコア付き入力ガードレールの実装

    対話履歴、違反履歴、再審査結果をDBに保管し、入力前にセンシティブ語、実在人物名、年齢示唆、回避表現を判定する。運用例として信頼スコア S = clamp(0,100,50 + 10A + 15B - 20C - 15D - 30E) とし、A=継続利用の安定性、B=正常利用率、C=センシティブ入力、D=出力警告、E=重大違反として、高機能生成は高スコア帯の利用者に段階解放する。

    信頼スコア 多層防御
  2. T5
    内部ポリシーとシステムプロンプトの二重化

    システムプロンプトだけに依存せず、ポリシー定義と拒否ロジックを別レイヤーで保持する。通常の創作・補正依頼は通し、実在人物×性的文脈、未成年示唆、脅迫・羞辱目的は高リスク要求として拒否または人手審査へ送る。

    システムプロンプト ポリシー制御
  3. T6
    出力後判定とスコア減点ロジックの実装

    生成後の画像に対し、肌露出度、未成年推定、実在人物類似、暴力・羞辱文脈を複数の信号で再判定する。警告の強さに応じて再生成停止、非表示、人手レビュー、信頼スコア減点を連動させ、単一閾値に依存しない合議型の判定とする。

    出力判定 減点制御
  4. T7
    埋め込み型透かしとC2PA来歴情報の併用

    生成画像には再圧縮後も残りやすい埋め込み型透かしを入れ、配布面ではC2PAの署名付き来歴情報で生成元、モデル版、生成日時、安全判定結果のハッシュを結び付ける。画素空間、周波数領域、潜在表現への埋め込みは代表的な実装候補として比較する。

    C2PA 透かし 追跡可能性

提言3 継続的なセキュリティテスト

リリース前の一度きりの確認ではなく、脅威の変化に合わせて評価とレビューを回し続ける運用へ移します。

  1. T8
    脅威文法を用いた設計レビューの実施

    脅威 = 意図×能力×機会 の整理に加え、「誰が / 何を狙い / どの導線で / どの保護層を越え / どこで止めるか」を機能ごとに記述する。例として「新規ユーザーが実在人物名+性的文脈で高機能編集を要求する」「既存ユーザーが婉曲表現で露出画像生成を回避する」といったシナリオを、停止点まで含めてレビューする。

    脅威文法 設計レビュー
  2. T9
    LLM向け脆弱性スキャンの継続運用

    garak等による自動検査を、公開前一回ではなく継続評価に組み込み、プロンプトインジェクション、脱獄、難読化、マルチモーダル回避、ポリシードリフトを回帰テスト化する。

    garak 回帰テスト
  3. T10
    対策の費用対効果と審査負荷の評価

    推論コスト、レイテンシ、人手審査負荷、安全性向上のバランスを定期評価し、高リスク導線から順に対策を厚くする。

    費用対効果 審査負荷

提言6 リリース前の安全確認プロセスの確立

画像生成・編集機能は公開した瞬間から不可逆な被害を生み得ます。そこで、公開可否だけでなく、誰にどこまで開放するかを段階的に設計します。

  1. O1
    段階公開と権限制御を標準運用にする

    全利用者に同一の生成権限を与えず、初期は低リスク機能のみを開放し、高度な生成・編集は信頼スコア、本人確認、過去の通報有無を踏まえて段階的に解放する。

    リリース管理 権限制御
  2. O2
    SNS等外部プラットフォーム連携の別建て審査

    Crok が外部配布面と直結する場合、単体ツールより被害速度が上がる。共有、再投稿、自動公開の導線は別建てで脅威評価し、既定では閉じたまま開始する。

    プラットフォーム連携 拡散リスク
  3. O3
    過剰対策と過小対策の両方を避ける

    リスク受容基準を明文化し、人手審査負荷、誤検知、収益性への影響を見ながら、高リスク導線に対策を集中させる。

    リスク受容 費用対効果

提言7 監視・インシデント対応体制の整備

監視は公開後の保険ではなく、入力判定、出力判定、通報、再審査を同じ運用ループで回す仕組みとして設計します。

  1. O4
    監視・再計算・監査ログの一体運用

    入力判定、出力警告、通報件数、再審査結果を統合し、DB上の信頼スコアを継続的に再計算する。急激なスコア低下や同種違反の反復があれば、自動で機能制限と人手確認へ移す。

    監視 監査ログ
  2. O5
    被害報告窓口と一次対応フローの整備

    被害者や第三者が通報できる窓口を設置し、証拠保全、一時非表示、削除判断、関係者通知、再発防止までの一次対応フローを事前に整備する。

    IRP 被害者対応
  3. O6
    広告主・パートナーへのブランドリスク管理

    不適切生成物近傍への広告出稿や提携表示を避けるルールを設け、パートナーにも停止条件を共有する。公開後の風評だけでなく、平時からの表示面管理が必要になる。

    ブランドリスク 広告品質
  4. O7
    脅威文法レビューの定例化

    新機能や運用変更のたびに「誰が / 何を狙い / どの導線で / どこで止めるか」を確認し、机上演習とレビューを継続する。入力層、出力層、公開導線のどこで止めるかを毎回書き出す。

    脅威文法 定例レビュー

提言8 ステークホルダーへの透明性確保

ユーザー、被害者、パートナーが何を期待できるかを先に明かしておくことで、誤解と不信を減らします。

  1. O8
    ユーザー向け行動指針と再審査ルールの公開

    禁止利用と許容利用を例示し、何が信頼スコア低下要因になるか、誤検知時にどう異議申立てできるかを案内する。

    ユーザー教育 再審査
  2. O9
    透明性レポートの定期公開

    検知件数、機能制限件数、削除件数、通報対応時間、再審査件数などを定期公開し、どの保護が効いているかを社会に説明する。

    透明性 レポート

Technology

技術チェックリスト

入力前判定、信頼スコア、出力後審査、来歴付与まで、Crok を安全に公開するための技術的最低ラインを確認します。

データ・モデル
入力・推論・出力パイプライン
テスト・評価

Legal

法制度チェックリスト

違法利用発生時の責任、削除・説明義務、対話履歴や学習データを巡る法的論点をまとめて確認します。

被害類型と権利侵害
利用規約・プラットフォーム義務

Operations

実運用チェックリスト

公開判断、権限制御、監視、通報、透明性レポートまで、事故後ではなく平時から回す運用項目を確認します。

リリース・権限制御
監視・インシデント対応
透明性・ユーザー対応